Tag: PIMCO

A cura di Kristofer Kraus, Portfolio Manager e Harin de Silva, Portfolio Manager, Special Situations di PIMCO

In un contesto di condizioni di prestito più rigorose, di cambiamenti normativi e contabili in corso e di una riduzione dei bilanci bancari, il mercato del debito privato in senso lato è cresciuto notevolmente dopo la crisi finanziaria. Oltre ai prestiti diretti alle imprese, l’attenzione si è spostata soprattutto sul segmento dei finanziamenti speciali: il volume della “specialty finance” negli Stati Uniti supera di oltre quattro volte il mercato dei prestiti privati diretti e questa asset class è in crescita anche in Europa. Attualmente si prevede che il segmento della specialty finance nel mercato del credito privato affronterà la prossima fase di crescita, poiché gli investitori hanno bisogno di diversificare le proprie allocazioni di credito privato al di là dei prestiti diretti sul mercato medio e il segmento promette anche rendimenti aggiustati per il rischio più elevati.

La specialty finance comprende tutti i tipi di credito privato che non rientrano nell’ambito dei mercati immobiliari aziendali e commerciali. Spesso sono garantiti da un asset, in genere attraverso una garanzia reale che sostiene il flusso di cassa dell’investimento stesso. Può trattarsi di una casa, di un’auto, di un aereo, di un bene, o anche di crediti commerciali e proprietà intellettuale, solo per citare alcuni esempi. La specialty finance è un elemento fondamentale per l’intera economia globale, dal debito legato ai consumatori, come i mutui residenziali, le carte di credito, i prestiti agli studenti, i prestiti per il miglioramento domestico e per il fotovoltaico, ai prestiti per i beni durevoli, come per le apparecchiature o il leasing di aeromobili. Inoltre, i progressi tecnologici hanno creato asset class di specialty finance di nicchia, tra cui i settori legati ai flussi di royalties sulla proprietà intellettuale.

All’interno di questi mercati, le banche sono ancora player attivi. Tuttavia, è in corso uno spostamento dell’attività di finanziamento verso un ecosistema più recente, dominato da fornitori di finanziamenti specializzati. Si prevede che questo sarà un cambiamento secolare persistente che guiderà la crescita del settore per i decenni a venire. Il mercato della specialty finance è più radicato negli Stati Uniti, ma la classe di attivi nel Regno Unito e in Europa – dove i prestiti sono maggiormente dominati dalle banche – è recentemente cresciuta in modo rapido.

Tutto ciò apre anche nuove opportunità di investimento per gli investitori. Sebbene i mercati privati siano stati una fonte stabile di capitale per i mercati dei prestiti specializzati, questa asset class sta ancora emergendo come allocazione dedicata al credito privato per gli investitori. Le ragioni principali sono la complessità delle strutture e, in alcuni casi, le elevate barriere all’ingresso.

I finanziatori alternativi come PIMCO possono facilitare tale accesso e, allo stesso tempo, svolgere un ruolo unico come partner di capitale per molti Intermediari non bancari. In tutti questi settori, i finanziatori non bancari stanno rivalutando i propri modelli di finanziamento a fronte della continua volatilità del mercato. Il capitale è la linfa vitale dei finanziatori specializzati, molti dei quali si affidano alle banche regionali per i propri finanziamenti. Altri finanziatori specializzati del tipo “concedere per distribuire” dipendono dai mercati attivi delle cartolarizzazioni. Il calo delle attività di cartolarizzazione e dei mercati dei capitali tradizionali, nonché il ridimensionamento delle banche, sottolineano l’importanza di partner di capitale stabili. È chiaro che gli asset manager che si impegnano in questo senso e che forniscono agli investitori l’accesso a questa asset class non possono limitarsi a puntare su sotto-settori in modo disgiunto. Ciò che è fondamentale per il successo degli investimenti è un approccio creditizio basato sui fondamentali e la valutazione della stabilità degli asset sottostanti e dei flussi di cassa, anche tra settori diversi.

Guardando al mercato statunitense, notiamo sacche di valore, soprattutto nei mutui residenziali, nel solare, nel miglioramento abitativo e nel finanziamento delle apparecchiature. I prezzi sono diventati più interessanti con la diminuzione del capitale bancario disponibile e l’aumento della domanda di finanziamenti speciali. Si tratta di una tendenza da cui ci aspettiamo un cambiamento strutturale a lungo termine dei prezzi e un aumento dei rendimenti per i titoli senza leva finanziaria in molti di questi settori.

Anche il mercato europeo appare complessivamente interessante. Tuttavia, a differenza degli Stati Uniti, le banche europee dominano ancora il sistema finanziario a causa del minor numero di alternative per spostare il denaro dal punto A al punto B. Pertanto, è importante cogliere strategicamente le opportunità. È quindi fondamentale cogliere le opportunità in modo mirato. Ad esempio, nei settori legati al consumo, i prestiti ponte

residenziali nel Regno Unito presentano opportunità interessanti. Il mercato immobiliare di questo Paese è stato costruito in modo insufficiente e necessita di aggiornamenti. Questi prestiti hanno in genere un basso Loan-to-Value e un margine elevato, per cui spesso nascondono un valore relativo interessante nell’ambito del credito residenziale. Inoltre, ci piace il finanziamento delle infrastrutture dati in Europa, dove i mercati sono frammentati con varie giurisdizioni regolate da leggi diverse sulla protezione dei dati. In entrambi i casi, c’è un forte bisogno di finanziamenti per la costruzione di questi asset in mercati che sono fortemente carenti di offerta.

Nel complesso, va notato che gli investimenti privati specializzati possono potenzialmente fornire rendimenti più elevati rispetto ai prestiti privati alle imprese, con una minore volatilità e possibilmente rendimenti corretti per il rischio più elevati rispetto ad altre classi di attivi di tipo private e alle azioni. A nostro avviso, data l’attuale incertezza per quanto riguarda l’inflazione e i tassi d’interesse, la specialty financing presenta caratteristiche d’investimento interessanti. Il capitale degli asset si rimborsa nel tempo piuttosto che in un’unica soluzione alla scadenza, riducendo il rischio dell’investimento, la durata e consentendo un’efficiente ridistribuzione del capitale in base alle opportunità. Inoltre, offre una gradita diversificazione del profilo di rischio, con basse correlazioni dei rendimenti degli investimenti con i mercati e con il contesto economico. Questi fattori rendono più che mai opportuni gli investimenti in questi finanziamenti in caso di rallentamento dei mercati e dell’economia.

A cura di Tiffany Wilding, North American Economist di PIMCO

1. Cosa è successo? La Federal Reserve ha mantenuto il suo tasso di riferimento overnight tra il 5,25% e il 5,50%, come previsto. Ha inoltre pubblicato l’aggiornamento del dot plot, che illustra le aspettative dei responsabili di politica monetaria sulla direzione che i tassi di interesse potrebbero prendere in futuro. Il diagramma a punti è apparso più dovish di quanto ci aspettassimo. Il punto mediano per il 2024 è sceso di 50 punti base (pb) per indicare tagli di 75 pb l’anno prossimo (contro le nostre aspettative che, come a settembre, indicavano solo tagli di 50 pb). E soprattutto tutti i banchieri centrali, tranne tre, vedono almeno 50 pb di tagli il prossimo anno.

2. Cosa significa? I funzionari della Fed sembrano sempre più fiduciosi del raggiungimento di un atterraggio morbido il prossimo anno. Le proiezioni economiche della Fed mostrano che essi prevedono un calo significativo dell’inflazione con un ritmo di crescita solo modestamente inferiore al trend e un tasso di disoccupazione in linea con il trend.

3. Cosa succederà? Dopo che il presidente Powell ha riconosciuto che la Fed ha discusso la prospettiva di tagli dei tassi d’interesse in questa riunione, l’attenzione si sposta ora su quanto presto e su quanti. Con un’economia che continua a dimostrarsi solida, i funzionari della Fed vorranno probabilmente vedere ulteriori prove che l’inflazione stia continuando nel suo percorso di moderazione per tornare all’obiettivo prima di tagliare effettivamente i tassi. Tuttavia, la storia suggerisce che una volta che la Fed inizierà a tagliare, potrebbe rivelarsi più rapida di quanto implicito nel suo percorso mediano dei tassi d’interesse per il 2025.

Mittal, veterano in PIMCO da 16 anni, riporterà a Dan Ivascyn, Managing Director e Group CIO di PIMCO

Newport Beach, California (12 dicembre 2023) – PIMCO, una delle principali società di gestione attiva di investimenti obbligazionari a livello globale con profonde competenze sui mercati sia pubblici che privati, ha nominato Mohit Mittal, già Managing Director e Portfolio Manager, nel ruolo di Chief Investment Officer – Core Strategies. Con questa incarico, supervisionerà i portafogli a reddito fisso della suite di strategie core di PIMCO – tra cui Low and Moderate Duration, Total Return e Long Duration – e dirigerà il team di gestione dei portafogli core. Mittal riporterà a Dan Ivascyn, Managing Director e Group Chief Investment Officer.

Mittal è un leader di lunga esperienza nel settore, membro del Comitato di investimento di PIMCO e vanta un solido track record in un’ampia gamma di portafogli. È entrato a far parte del team di gestione di portafoglio Total Return cinque anni fa e ha fornito il proprio contributo ai portafogli multisettoriali di PIMCO, tra cui Long Duration, Dynamic Bond, Stable Value e Investment Grade Credit.

“Mohit è un talento raro che apporta una profonda competenza in ambito quantitativo e intuizioni macro agli investimenti, abbracciando al contempo un approccio di collaborazione che sfrutta le migliori idee di investimento generate da un team di gestori di portafoglio”, ha dichiarato Ivascyn. “È un’aggiunta gradita al gruppo di CIO di grande esperienza di PIMCO e la sua attenzione alle strategie principali rafforza ulteriormente la nostra leadership nei mercati del reddito fisso”.

Tra gli altri CIO di PIMCO figurano Andrew Balls, Managing Director e CIO – Reddito fisso globale, Mark Kiesel, Managing Director e CIO – Credito globale, Marc Seidner, Managing Director e CIO – Strategie non tradizionali, e Qi Wang, Managing Director e CIO – Portfolio Implementation.

A cura di Tiffany Wilding, North American Economist di PIMCO

Se non esplicitamente indicato, le opinioni espresse non costituiscono opinioni ufficiali di PIMCO.

Con l’avvicinarsi della fine dell’anno, riflettiamo sulle nostre precedenti opinioni in vista dell’aggiornamento delle prospettive per il 2024, quando ci riuniremo all’inizio di dicembre per l’ultimo forum economico dell’anno sulle prospettive cicliche. L’anno scorso, a questo punto, prevedevamo una lieve recessione con un’inflazione ancora al di sopra dell’obiettivo per il 2023. Secondo il nostro ragionamento, mentre gli eccessi legati alla pandemia (ossia i risparmi extra derivanti da ingenti trasferimenti pubblici) avrebbero contribuito a tamponare l’economia, la velocità e l’entità della stretta monetaria correlata nei mercati sviluppati, unita allo shock europeo dei prezzi dell’energia, avrebbero trascinato le economie dei mercati sviluppati in una lieve recessione. Questa lieve recessione non c’è stata. Al contrario, le economie dei Paesi industrializzati, con l’eccezione degli Stati Uniti, hanno registrato qualcosa di più vicino alla stagnazione della crescita, mentre la crescita degli Stati Uniti è rimasta sorprendentemente solida, a un ritmo superiore al trend.

Sono tre gli elementi che contribuiscono a risultati migliori del previsto per le economie dei mercati sviluppati nel 2023:

1)               La politica monetaria restrittiva ha aumentato i costi dei prestiti, ma non ha dato il via a un più vasto inasprimento delle condizioni finanziarie, soprattutto perché le banche centrali hanno contenuto l’impatto di eventi che avrebbero potuto minacciare la stabilità finanziaria. Il rovescio della medaglia di imprese e consumatori che hanno estinto il loro debito con prestiti a basso tasso di interesse dopo la pandemia è l’aumento del rischio di tasso di interesse per le banche e altri finanziatori non bancari. Tuttavia, lo stress causato dalle perdite di valore di mercato su questi prestiti – stress del settore bancario negli Stati Uniti e in Europa, in particolare – è stato bloccato da rapidi interventi governativi, limitando le ricadute sull’economia reale.

2)               Questo contenimento, unito a elevate riserve di risparmio delle famiglie in termini reali e a un ulteriore sostegno derivante da un ampliamento a sorpresa del deficit statunitense, ha attenuato l’erosione della salute delle imprese del settore privato. La resilienza della crescita reale e nominale, con i consumatori che hanno speso i loro risparmi, ha sostenuto in particolare i margini delle imprese e i bilanci più ampi.

3)               Infine sviluppi sul fronte dell’offerta migliori del previsto hanno moderato l’inflazione nonostante la tenuta della domanda. Molte strozzature dell’offerta globale si sono finalmente risolte, il settore dell’edilizia residenziale plurifamiliare statunitense sta vivendo i postumi di un boom edilizio post-pandemia e, a giudicare dalla deflazione dei prezzi alla produzione cinesi, la capacità produttiva del più grande hub manifatturiero globale è di nuovo abbondante. Anche i mercati del lavoro hanno mostrato segni di distensione, grazie alla ripresa dell’offerta di lavoro: i tassi di partecipazione alla forza lavoro sono ora superiori ai livelli pre-pandemici in molti Paesi.

Nonostante questi sviluppi che hanno sostenuto le economie nel 2023, riteniamo che il rischio di una flessione nel 2024 rimanga elevato. Le riserve di risparmio reale dovrebbero presto tornare ai livelli pre-pandemici, la politica fiscale sarà probabilmente leggermente restrittiva e il freno all’economia derivante dall’aumento dei costi di finanziamento probabilmente si intensificherà, il tutto mentre anche il recupero dell’offerta ha fatto il suo corso.

Soprattutto, le banche centrali hanno sottolineato l’intenzione di mantenere i tassi di interesse restrittivi per un periodo prolungato, in contrasto con l’allentamento delle politiche che storicamente ha contribuito al soft landing. Le forti espansioni economiche sono estremamente rare, quando l’inflazione elevata ha reso necessario un inasprimento aggressivo delle politiche delle banche centrali. Questi atterraggi morbidi si sono verificati solo dopo che la banca centrale ha tagliato i tassi in modo preventivo a fronte di uno shock positivo dell’offerta che ha fatto scendere l’inflazione.

Pertanto, un quesito chiave per le prospettive del 2024 potrebbe essere quando e se le banche centrali dichiareranno vittoria e inizieranno a tagliare preventivamente i tassi e a normalizzare la politica. I dati sull’inflazione headline e core continuano a calare, ma con minori progressi nei dati sull’inflazione core dei servizi, sensibile ai salari, e con un basso tasso di disoccupazione, le banche centrali rimangono in una posizione difficile: tollerare un’inflazione superiore all’obiettivo potrebbe essere il costo necessario per sostenere l’espansione.

Anche in questo caso, l’esperienza passata non è dalla loro parte. I precedenti storici dei cicli di taglio dei tassi suggeriscono che le banche centrali non hanno avuto la tendenza a prevedere la debolezza economica con un anticipo sufficiente per tagliare preventivamente i tassi ed evitare una recessione. Al contrario, hanno tendenzialmente iniziato a tagliare in coincidenza con l’aumento del tasso di disoccupazione e la caduta del divario di produzione in una profonda contrazione. Naturalmente la storia non si ripete, ma spesso fa rima.

A cura di Tiffany Wilding, North American Economist di PIMCO

Se non esplicitamente indicato, le opinioni espresse non costituiscono opinioni ufficiali di PIMCO.

Il sell-off del mercato dei titoli di Stato è in gran parte determinato dalle aspettative degli investitori su un’economia statunitense sempre più resiliente, a nostro avviso. Tuttavia, non crediamo che i movimenti del mercato siano dovuti alle preoccupazioni degli investitori circa l’inflazione in un’economia resiliente e ulteriori rialzi dei tassi da parte della Federal Reserve. Riteniamo invece che il sell-off sia dovuto alla riduzione delle aspettative di recessione, che potrebbe in realtà portare a un aumento dell’offerta di titoli di Stato; di conseguenza, gli investitori chiedono un premio più elevato per detenere obbligazioni a più lunga scadenza.

Ne abbiamo parlato nel nostro Blog (“Understanding the Rise in Bond Yields”) all’inizio del mese, e lunedì il sell-off è continuato, con il rendimento del Treasury a 10 anni che ha brevemente toccato il 5% – un livello che non si vedeva dal 2007.

L’aumento dei rendimenti obbligazionari ha coinciso con un irripidimento della curva dei rendimenti (in particolare, della curva dei rendimenti reali), il che suggerisce che gli investitori chiedono un maggiore “cuscinetto di rendimento”, ossia un premio a termine più elevato, per acquistare titoli di Stato a più lunga scadenza.

Ciò che sembra un controsenso in questa situazione è che le minori probabilità di recessione potrebbero aumentare le aspettative degli investitori sulla futura offerta di obbligazioni al mercato. Di solito una crescita migliore aumenta le entrate statali attraverso un maggior gettito fiscale e il fabbisogno di finanziamento pubblico diminuisce. Tuttavia, questo non sta accadendo attualmente, perché in assenza di una recessione imminente, le banche centrali possono ridurre le proprie disponibilità obbligazionarie in misura maggiore di quanto fatto altrimenti. Inoltre, le prospettive fiscali potrebbero essersi ulteriormente deteriorate, poiché gli incentivi governativi a sostegno delle energie rinnovabili potrebbero diminuire le entrate fiscali in questo settore in crescita.

Quanto di questa offerta futura si riflette nei prezzi attuali del mercato obbligazionario? Le stime econometriche sono afflitte da ampi margini di errore, ma esaminando 11 studi accademici, possiamo fare una stima ragionevole che il mercato abbia prezzato altri 3.500 miliardi di dollari circa di offerta di titoli di Stato statunitensi.

Per chi fosse interessato, ecco i calcoli alla base della stima di 3.500 miliardi di dollari: Circa l’1% del PIL di offerta aggiuntiva di debito pubblico o garantito dallo Stato (che ammonterebbe a circa 270 miliardi di dollari in questo momento) varrebbe circa 6 punti base (pb) di premio a termine reale. Si tratta di circa 45 miliardi di dollari di offerta per 1 pb di premio a termine. Inoltre, utilizzando la curva dei rendimenti a 2 anni/10 anni come proxy dei premi a termine dei Treasury, possiamo stimare che i premi a termine a 10 anni sono aumentati di circa 75 pb solo dalla fine di luglio. Ipotizzando (forse generalizzando) che tutto l’aumento di 75 pb rifletta la domanda degli investitori di cuscinetti di rendimento a fronte delle preoccupazioni sull’offerta, arriviamo a una stima basata sul mercato di quasi 3.500 miliardi di dollari di offerta futura di debito pubblico statunitense.

Possiamo arrivare a un numero simile da un’altra direzione. Secondo le previsioni della Fed di New York, le esposizioni della Federal Reserve sia di Treasury statunitensi che di titoli garantiti da mutui ipotecari agency (MBS) sono ancora superiori di circa 2.000 miliardi di dollari al livello coerente con la “neutralità”. In altre parole, possiamo stimare che nei prossimi anni il governo degli Stati Uniti avrà un fabbisogno finanziario aggiuntivo di 1.500 miliardi di dollari rispetto ai deficit che il governo sta già gestendo, mentre altri 500 miliardi di dollari di MBS agency dovranno essere portati dagli investitori privati. Inoltre, economisti privati (in uno studio del 2023 di Bistline et al., pubblicato dalla Brookings Institution) hanno stimato un potenziale fabbisogno di finanziamento governativo aggiuntivo di 1.000 miliardi di dollari (al di sopra delle stime del Congressional Budget Office), in quanto prevedono che una maggiore crescita nei vari settori “green” aumenterà i costi degli incentivi fiscali dell’Inflation Reduction Act. Insieme, queste stime di offerta aggiuntiva (3.000 miliardi di dollari) sono vicine a quelle implicite nei recenti movimenti del mercato obbligazionario, il che suggerisce che gran parte delle aspettative di offerta aggiuntiva si riflettono già in un aumento dei rendimenti.

Cosa potrebbe cambiare questa prospettiva? Ovviamente un’ulteriore espansione fiscale. Tuttavia, siamo scettici sul potenziale di un’ulteriore espansione fiscale significativa degli Stati Uniti. Nel nostro ultimo Secular Outlook, “The Aftershock Economy”, abbiamo rilevato che i massicci interventi fiscali legati alla pandemia e l’aumento dei livelli di debito sovrano limiteranno probabilmente un’ulteriore espansione fiscale, anche in presenza di una recessione economica. L’aumento dei costi degli interessi governativi dovuto al rialzo dei rendimenti aumenterebbe ulteriormente i disavanzi nel tempo.

D’altro canto, se i mercati rivalutano e aumentano il rischio che una recessione a breve termine possa indurre la Fed a interrompere la riduzione del bilancio prima di raggiungere la neutralità, i premi a termine potrebbero invertire la rotta e iniziare a ridursi. I funzionari della Fed hanno comunicato che, in assenza di una recessione, potrebbero continuare a ridurre il bilancio anche dopo aver iniziato a rimuovere alcuni criteri di limitazione. Tuttavia, a nostro avviso, una moderata recessione indurrebbe la Fed a interrompere la riduzione del bilancio, anche se alla fine non riprenderà gli acquisti di asset.

Nel nostro ultimo Cyclical Outlook, “Dopo il Picco”, abbiamo affermato che i mercati sembrano essersi eccessivamente adagiati nella valutazione dei rischi di recessione. L’ultimo aumento dei rendimenti ne è, a nostro avviso, un’ulteriore prova. Tuttavia, la politica monetaria restrittiva e l’aumento dei rendimenti obbligazionari potrebbero generare proprio ciò che i mercati non sembrano aspettarsi. In effetti, man mano che l’aumento del costo del capitale si diffonde nell’economia, probabilmente deprimerà i flussi netti di nuovi prestiti necessari per generare nuova produzione economica.

C’è un chiaro lato positivo in tutto questo: Riteniamo che l’irripidimento della curva dei rendimenti crei una grande opportunità per gli investitori nei mercati monetari di considerare l’aggiunta di asset a più lunga durata. I rendimenti di partenza sono elevati rispetto ai livelli storici e ad altre asset class su una base corretta per il rischio. Questo cuscinetto di rendimenti, in un contesto ancora molto incerto, potrebbe aiutare gli investitori a costruire portafogli resilienti con un rischio moderato. In altre parole, la narrativa dell’offerta potrebbe già essersi riflessa nel prezzo (e nel rendimento) dei Treasury, ma stiamo osservando ciò che non è nel prezzo: il rallentamento della crescita e i maggiori rischi di recessione che molto probabilmente deriveranno dalle condizioni finanziarie ora più rigide.

A cura di Tiffany Wilding, North American Economist di PIMCO

1. Cosa è successo? Il rapporto sull’occupazione di settembre ha riservato un’enorme sorpresa positiva per quanto riguarda le buste paga, con dettagli piuttosto contrastanti sotto la superficie. Le buste paga sono più che raddoppiate rispetto alle nostre aspettative (336 mila contro 155 mila, secondo le attese) e accompagnate da ampie revisioni positive sul mese precedente (+119 mila). Nel frattempo, l’occupazione domestica è aumentata di sole 86 mila e il tasso di disoccupazione è rimasto invariato al 3,8% (contro le aspettative di un calo al 3,7%). La retribuzione oraria media è stata inferiore alle previsioni (+0,2% mese su mese contro lo 0,3% mese su mese), il che rappresenta una buona notizia per la Federal Reserve. Nonostante il ritmo sostenuto delle assunzioni, l’inflazione salariale si è moderata nel corso del mese, probabilmente per effetto delle numerose assunzioni nel settore del tempo libero e della pubblica amministrazione, che tendono a pagare meno rispetto ad altri settori.

2. Cosa significa? Riteniamo che la sorpresa positiva delle buste paga sia il riflesso della temporanea stagionalità estiva per i posti di lavoro nel settore del tempo libero e dell’istruzione, oltre che un’indicazione della tenuta dell’economia statunitense.

3. Quale sarà il prossimo passo? Le implicazioni per la Federal Reserve sono altrettanto complicate: anche se questo rapporto rende più difficile stabilire se l’istituto centrale effettuerà o meno un nuovo rialzo in autunno, le condizioni finanziarie più rigide stanno facendo gran parte del lavoro. Eravamo scettici sul fatto che la Fed potesse effettivamente realizzare il rialzo attualmente indicato nelle proprie previsioni per la seconda metà del 2023; a questo punto, tuttavia, le probabilità si avvicinano al lancio di una monetina. Saranno probabilmente l’IPC e le vendite al dettaglio, così come le condizioni finanziarie, a far propendere i funzionari della Fed verso una delle due direzioni.

A cura di Libby Cantrill, Head of US Public Policy di PIMCO

Che cosa è successo? Ciò che sembrava impossibile venerdì – un cambio di rotta da parte dello Speaker McCarthy a collaborare con i Democratici – è diventato inevitabile sabato mattina, quando il Congresso ha approvato la soluzione provvisoria di una legge di finanziamento di 45 giorni con un ampio margine bipartisan (che ha comportato anche la rinuncia del Senato ai suoi consueti ostacoli procedurali). Il Congresso deve ancora trovare il modo di approvare i vari disegni di legge sugli stanziamenti per finanziare il governo ed evitare lo shutdown tra 45 giorni (17 novembre), oltre a trovare un terreno comune sui finanziamenti all’Ucraina e alle frontiere. In altre parole, si tratta di una tregua dallo shutdown, non di una tregua completa.

Quale sarà il prossimo passo? È probabile che si inizi a cercare di estromettere lo Speaker McCarthy – è la terza volta nella storia che viene fatto un tentativo formale di questo tipo (gli altri due precedenti storici sono stati nel 1910 e nel 2015) – con possibili votazioni sul suo incarico nel corso della settimana. Data la maggioranza di quattro seggi dei repubblicani alla Camera e i circa 6-25 membri repubblicani che potrebbero votare per la sua espulsione, sembra molto probabile che McCarthy avrà bisogno del sostegno dei democratici per salvare l’incarico.

In conclusione: Dopo un fine settimana drammatico con un risultato a sorpresa (per molti, compresi noi), il governo rimane finanziato e un potenziale ostacolo all’economia è stato tolto dal tavolo, almeno per ora, ma nel mentre la leadership del presidente McCarthy è a rischio (in che misura lo scopriremo probabilmente questa settimana). Il Congresso deve ancora trovare una via d’uscita per quanto riguarda le leggi di finanziamento ed è troppo presto per dire quale sia il risultato più probabile: vedremo un proficuo periodo di 45 giorni di legislatura bipartisan o ci ritroveremo nella stessa identica posizione tra un mese e mezzo? Comunque sia, lo Speaker McCarthy ha trovato un modo per “continuare a ballare” per ora, anche se molti si aspettano che la musica a un certo punto si fermi per lui.